การเดินขบวนของนักวิทยาศาสตร์ในวอชิงตันเป็นความคิดที่ไม่ดี นี่คือเหตุผล

วันที่ 22 มีนาคมสำหรับวิทยาศาสตร์เช่นเดียวกับการเดินขบวนสตรีในเดือนมกราคม 2017 จะเผชิญหน้าประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์แห่งสหรัฐอเมริกาบนสนามหญ้าในบ้านของเขา ครั้งนี้เพื่อท้าทายจุดยืนของเขาเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและการฉีดวัคซีน ท่ามกลางประเด็นทางวิทยาศาสตร์ที่เป็นข้อถกเถียงอื่นๆ แต่ไม่ใช่ทุกคนที่สนับสนุนการวิจัยทางวิทยาศาสตร์และการกำหนดนโยบายตามหลักฐานจะเข้าร่วม บางคนกลัวว่าการเดินขบวนของนักวิทยาศาสตร์จะยิ่งตอกย้ำ

เรื่องเล่าเชิงอนุรักษ์นิยมที่กังขาว่านักวิทยาศาสตร์กลาย

เป็นกลุ่มผลประโยชน์ที่ผลการวิจัยออกมาเกี่ยวกับการเมือง คนอื่นกังวลว่าการเดินขบวนเกี่ยวกับการเมืองอัตลักษณ์มากกว่าวิทยาศาสตร์

จากมุมมองของฉัน การเดินขบวน – ซึ่งวางแผนโดย Earth Day Network, League of Extraordinary Scientists and Engineers และ Natural History Museum รวมถึงองค์กรพันธมิตรอื่น ๆ – เป็นการหันเหความสนใจจากปัญหาที่มีอยู่ซึ่งเผชิญอยู่ในสนาม

คำถามอื่น ๆ นั้นเร่งด่วน กว่ามาก ในการฟื้นฟูศรัทธาและความหวังของสังคมในวิทยาศาสตร์ อะไรคือความรับผิดชอบของนักวิทยาศาสตร์ต่อความขุ่นเคืองต่อต้านชนชั้นสูงในปัจจุบัน? วิทยาศาสตร์มีส่วนทำให้เกิดความไม่เท่าเทียมกันโดยการให้หลักฐานแก่ผู้ที่สามารถจ่ายได้หรือไม่? เราจะแก้ไขวิกฤตปัจจุบันในด้านความสามารถในการผลิตซ้ำของงานวิจัยได้อย่างไร?การเดินขบวนเป็นความคิดที่ดีหรือไม่? เพื่อตอบคำถามนี้ เราอาจหันไปหานักวิทยาศาสตร์และนักปรัชญาMicheal Polanyiซึ่งแนวคิดวิทยาศาสตร์ในฐานะการเมืองของร่างกาย เป็น รากฐานของตรรกะของการประท้วงวันคุ้มครองโลก

การเมืองร่างกายทั้งการอุทธรณ์และอันตรายของ March for Science ล้วนอยู่ในความต้องการที่นักวิทยาศาสตร์จะเสนอตัวเป็นกลุ่มเดียว เช่นเดียวกับที่ Polanyi ทำใน The Republic of Science: Its Political and Economic Theoryคลาสสิกสมัยสงครามเย็นของเขา ในนั้น Polanyi ปกป้องความสำคัญของผลงานทางวิทยาศาสตร์เพื่อพัฒนาสังคมตะวันตกซึ่งตรงกันข้ามกับรูปแบบการวิจัยที่ควบคุมโดยรัฐบาลของสหภาพโซเวียต

Polanyi เป็นพหูสูตซึ่งเป็นการผสมผสานระหว่างนักวิทยาศาสตร์

ธรรมชาติและสังคมที่หาได้ยาก เขาปกป้องวิทยาศาสตร์อย่างกระตือรือร้นจากการวางแผนส่วนกลางและผลประโยชน์ทางการเมือง รวมถึงการยืนยันว่าวิทยาศาสตร์ขึ้นอยู่กับการตัดสินส่วนบุคคล ซ่อนเร้น เข้าใจยาก และคาดเดาไม่ได้ นั่นคือการตัดสินใจของแต่ละคนว่าจะยอมรับหรือปฏิเสธการอ้างสิทธิ์ทางวิทยาศาสตร์ Polanyi อุทิศตัวให้กับเสรีภาพทางวิชาการอย่างรุนแรงจนเขากลัวว่าการบ่อนทำลายจะทำให้ความจริงทางวิทยาศาสตร์เป็นไปไม่ได้และนำไปสู่ลัทธิเผด็จการ

การเดินขบวนของนักวิทยาศาสตร์ในวอชิงตันก่อให้เกิด Polanyi อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ได้รับแรงบันดาลใจจากความเชื่อของเขาในสังคมเปิด ซึ่งมีโครงสร้างที่ยืดหยุ่น เสรีภาพในความเชื่อ และการแพร่กระจายของข้อมูลอย่างกว้างขวาง

ดังนั้น นักวิทยาศาสตร์จึงทำการวิจัยไม่ใช่เพื่อต่อยอดความรู้ของมนุษย์ แต่เพื่อสนองความต้องการและความอยากรู้อยากเห็นของพวกเขาเอง เช่นเดียวกับในตัวอย่างของ Adam Smith คนทำขนมปังไม่ได้ทำขนมปังด้วยความเห็นอกเห็นใจต่อความหิวโหยของมนุษยชาติ แต่ทำเพื่อหาเลี้ยงชีพ ในทั้งสองกรณีนี้ส่งผลดีร่วมกัน

มีความแตกต่างระหว่างคนทำขนมปังกับนักวิทยาศาสตร์ สำหรับ Polanyi:

ในตอนแรกดูเหมือนว่าฉันได้หลอมรวมการแสวงหาวิทยาศาสตร์เข้ากับตลาด แต่ควรเน้นไปในทิศทางตรงกันข้าม การประสานงานด้วยตนเองของนักวิทยาศาสตร์อิสระถือเป็นหลักการที่สูงกว่า ซึ่งเป็นหลักการที่ลดระดับลงเป็นกลไกของตลาดเมื่อนำไปใช้กับการผลิตและการกระจายสินค้าที่เป็นวัตถุ

ไป ‘สาธารณรัฐวิทยาศาสตร์’

Polanyi เชื่อมโยงวิทยาศาสตร์เข้ากับแบบจำลองทางเศรษฐกิจของทศวรรษที่ 1960 แต่วันนี้ข้อสันนิษฐานของเขาทั้งเกี่ยวกับตลาดและเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์นั้นเป็นปัญหา และเช่นเดียวกัน การเดินขบวนของนักวิทยาศาสตร์ในเมืองหลวงของสหรัฐฯ เพื่อรับเอาวิสัยทัศน์เดียวกันของวิทยาศาสตร์ที่มีหลักการสูง

ตลาดใช้งานได้จริงตามที่ Adam Smith พูดหรือไม่? เป็นเรื่องที่น่าสงสัยในยุคปัจจุบัน: นักเศรษฐศาสตร์ George Akerlof และ Robert Shiller ได้โต้แย้งว่าหลักการของมือที่มองไม่เห็นจำเป็นต้องทบทวนอีกครั้ง เพื่อความอยู่รอดในสังคมบริโภคนิยม ผู้เล่นทุกคนต้องใช้ประโยชน์จากตลาดด้วยวิธีการที่เป็นไปได้ รวมทั้งโดยการใช้ประโยชน์จากจุดอ่อนของผู้บริโภค

แนะนำ : รีวิวซีรี่ย์เกาหลี | ลายสัก | รีวิวร้านอาหาร | โทรศัพท์มือถือ ราคาถูก | เรื่องย่อหนัง